380 Meter – und ein massiver Eingriff: Der Radweg Strub–Engedey auf dem Prüfstand

 

(UBB – 04.04.2026) - Der Ausbau des Radwegs zwischen Strub und Engedey wird von offizieller Seite als „Mosaikstein“ für das Radwegenetz gefeiert. Doch ein genauer Blick auf die Fakten zeigt: Dieses Projekt steht exemplarisch für ein Grundproblem – gut gemeinte Verkehrspolitik, die vor Ort zu massiven Eingriffen in Natur und Landschaft führt.

​

Ein kleines Stück – mit großer Wirkung

Der aktuelle Bauabschnitt Strub-Engedey ist gerade einmal rund 380 Meter lang – bei Kosten von etwa zwei Millionen Euro, finanziert durch die Bundesrepublik Deutschland (BRD). 

​

Doch was hier entsteht, ist kein „sanfter Radweg“, sondern ein technisch aufwendiges Bauwerk:

• Zerstörung eines schönen beschatteten Wanderweges

• Massive Eingriffe in den steilen Hang und den Bach

• Ersatz des Baum- und Strauchbestandes durch Spritzbeton

• Eine gigantische Materialschlacht mit unklarem Ausgang

• Verankerungen und Geländeabtrag im steilen Hang

• Die Anbindung des Radwegs im weiteren Verlauf ist noch unklar 
   

Selbst das Staatliche Bauamt räumt ein:
👉 „Es ist ein großer Eingriff in den Hang nötig.“ 

​

Vom Wanderweg zur gigantischen-Baumaßnahme

Ursprünglich handelte es sich um einen einfachen Wanderweg durch ein sensibles Landschaftsgebiet.

Heute entsteht daraus:

• ein bis zu 2,5 bis 4,5 Meter breiter asphaltierter Weg 

• mit deutlich reduzierter Steigung durch Serpentinen – technisch optimiert für den Alltagsradverkehr

• ausgelegt für Räumfahrzeuge

• ​

👉 Das bedeutet:
Aus einem naturnahen Weg wird eine versiegelte Verkehrsinfrastruktur.

​

„Unschöne Einschnitte“ – selbst politisch eingeräumt

Bereits in früheren Diskussionen wurde offen ausgesprochen, was der Ausbau bedeutet:

• „Die Strecke kollidiert zwar mit der Natur“ 

• „unschöne Einschnitte“ seien unvermeidlich 

Auch im Gemeinderat wurde die Problematik erkannt:

• Beleuchtung wurde u. a. aus Gründen des Insektenschutzes kritisch gesehen und auf den Anfang und das Ende des Weges beschränkt

• gesetzliche Vorgaben zu Lichtverschmutzung wurden ausdrücklich angesprochen 

👉 Das zeigt:
Die ökologischen Bedenken waren bekannt – wurden aber letztlich dem Ausbau untergeordnet, auch weil die BRD sämtliche Kosten übernimmt – nach dem Motto „fremdes Geld ist leicht ausgegeben“.

​

Beton statt Versickerung

Der Steilhang ist kein beliebiger Raum – sondern ein sensibler Übergang zwischen Siedlung und Landschaft.

Der Ausbau bedeutet konkret:

• Zerschneidung eines bislang naturnahen Bereichs

• dauerhafte Veränderung des Landschaftsbildes

• zusätzliche Versiegelung in steiler Hanglage

• Eingriffe in Boden, Wasserhaushalt und Vegetation

• Die Grundwasser Neubildung wird massiv gestört 

• Die Bildung von nicht versickerbarem Oberflächenwasser wird forciert
   

👉 Besonders kritisch:
Die Maßnahme kann ungeahnte Auswirkungen bei Starkregenereignissen auf die Unterlieger des steilen Hangs haben. 

 

Fragwürdiges Verhältnis von Nutzen und Eingriff

Die zentrale Frage lautet:

👉 Steht der Nutzen dieses Projekts in einem angemessenen Verhältnis zum Eingriff?

• 380 Meter Länge

• enorme Baukosten

• erhebliche technische Eingriffe

• Die maximale Längsneigung beträgt abschnittsweise allerdings immer noch etwa 20%, weshalb man auch nicht von Barrierefreiheit sprechen kann. 

Gleichzeitig:

• Radverkehr war bereits möglich (wenn auch stark eingeschränkt)

• alternative Routen existieren im Talkessel

👉 Das wirft eine berechtigte Frage auf:
War dieser massive Ausbau wirklich notwendig – oder hätte eine deutlich schonendere Lösung genügt? 

 

Grundsatzproblem: „Radweg ist gut“ - reicht nicht aus

Die UBB steht klar für:

• Förderung des Radverkehrs

• sichere Verkehrsführung
   

Aber ebenso klar gilt:
👉 Vermeintlicher Klimaschutz darf nicht gegen Naturschutz ausgespielt werden.

Der Ausbau in Strub-Engedey zeigt ein strukturelles Problem:

• Projekte werden pauschal als „ökologisch sinnvoll“ bewertet

• konkrete Eingriffe vor Ort werden kaum hinterfragt

• ​

Fazit der UBB

Der Radweg Strub–Engedey ist kein Paradebeispiel nachhaltiger Mobilität – sondern ein Beispiel dafür, wie gut gemeinte Ziele falsch umgesetzt werden.

​

👉 Wir sagen klar:

• Ja zum Radverkehr

• aber Nein zu unverhältnismäßigen Eingriffen in Natur und Landschaft

 

Unsere Forderung

Für zukünftige Projekte braucht es:

• klare Priorität für bestehende Trassen

• verbindliche Kriterien für Flächensparen und Naturschutz = Klimaschutz

• echte Prüfung von Alternativen

• transparente Abwägung zwischen Nutzen und Eingriff
   

👉 Nicht jeder Radweg ist automatisch nachhaltig. 

​